近年來，國內(nèi)鋰電池行業(yè)發(fā)展迅猛，與此同時(shí)，行業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也時(shí)有發(fā)生。隨著行業(yè)競爭日趨激烈，除了靠價(jià)格搶占市場份額之外，“專利”也正在成為相關(guān)企業(yè)參與市場競爭的一把“利器”。

　　日前，兩大鋰電巨頭寧德時(shí)代（300750）新能源科技股份有限公司（以下簡稱“寧德時(shí)代”）與中創(chuàng)新航科技集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱“中創(chuàng)新航”）的專利侵權(quán)糾紛再起波瀾。

　　1月3日晚間，中創(chuàng)新航發(fā)布公告稱，公司近日收到原告寧德時(shí)代針對(duì)中創(chuàng)新航及杭州鵬行汽車銷售服務(wù)有限公司就二次電池的頂蓋組件和二次電池ZL202210514746.9號(hào)發(fā)明專利（以下簡稱“涉訴專利”）提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠，索賠經(jīng)濟(jì)損失9000萬元，以及維權(quán)費(fèi)用100萬元。

　　“隨著專利侵權(quán)的涉案金額越來越高，以及卷入的企業(yè)越來越多，‘專利戰(zhàn)’這種沒有硝煙的戰(zhàn)爭將在鋰電池行業(yè)內(nèi)持續(xù)上演�！辟Y深鋰電行業(yè)專家焦慶宇（化名）向《證券日報(bào)》記者表示，普遍來看，快速發(fā)展的行業(yè)，如通信、醫(yī)藥等，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題都較為突出。目前，鋰電池行業(yè)正處于內(nèi)卷時(shí)期，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟是市場和技術(shù)競爭的外延，所以企業(yè)間必然會(huì)出現(xiàn)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交鋒。

　　據(jù)焦慶宇介紹，鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域存在故意侵權(quán)和非故意侵權(quán)兩種情況，有的情況是企業(yè)直接仿制或改良其他企業(yè)的專利技術(shù)；有的則是技術(shù)人員流動(dòng)后設(shè)計(jì)思路未脫離此前框架導(dǎo)致侵權(quán)。此外，隨著我國鋰電池企業(yè)加速走出國門，海外的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也同樣值得關(guān)注，“因?yàn)橛行┣謾?quán)風(fēng)險(xiǎn)是未知的，企業(yè)‘走出去’更需要處理好合規(guī)問題”。

　　訴訟雙方各執(zhí)一詞

　　據(jù)了解，中創(chuàng)新航與寧德時(shí)代的糾紛由來已久，雙方曾多次對(duì)簿公堂。上述公告中提及的涉訴專利已經(jīng)是由寧德時(shí)代主動(dòng)起訴中創(chuàng)新航的第七件專利，累計(jì)訴訟金額更是達(dá)到驚人的8億元。

　　根據(jù)中創(chuàng)新航發(fā)布的公告，原告寧德時(shí)代主張中創(chuàng)新航立即停止實(shí)施侵害寧德時(shí)代涉訴專利權(quán)的行為，包括停止制造、銷售和許諾銷售侵害涉訴專利權(quán)的產(chǎn)品，并賠償寧德時(shí)代經(jīng)濟(jì)損失和自涉訴專利申請公布之日至授權(quán)專利權(quán)之日期間的各項(xiàng)費(fèi)用，共計(jì)9100萬元。

　　對(duì)此，中創(chuàng)新航方面表示，涉訴專利屬于電池頂蓋結(jié)構(gòu)，公司基于該類型號(hào)電池頂蓋結(jié)構(gòu)擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，不存在侵權(quán)行為。公司還透露，目前公司已向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了針對(duì)涉訴專利的專利權(quán)無效宣告請求，本次訴訟預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)公司當(dāng)前及未來的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

　　關(guān)于是否存在專利侵權(quán)，寧德時(shí)代與中航鋰電的說法各執(zhí)一詞，而從實(shí)踐來看，涉及企業(yè)專利的維權(quán)官司并不好打。眾所周知，鋰電池屬于技術(shù)密集型行業(yè)，企業(yè)申請專利是把握核心技術(shù)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效措施，具體可以細(xì)分至材料、電芯、模組、配套設(shè)施、檢測等方面，但鋰電池企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)尤為困難。

　　“對(duì)于鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件而言，企業(yè)維權(quán)過程往往存在三方面的困難�！必惵÷蓭熓聞�(wù)所訴訟律師馬向告訴《證券日報(bào)》記者，一是涉案金額巨大，取證困難，維權(quán)成本較高；二是維權(quán)周期長，無法匹配鋰電池產(chǎn)品快速更新?lián)Q代的特征；三是維權(quán)過程涉及商業(yè)秘密，工作推進(jìn)較為困難。

　　專利布局應(yīng)引起重視

　　天眼查APP顯示，此次雙方涉訴專利為實(shí)用新型專利，該專利由寧德時(shí)代申請于2017年8月4日，并于2018年2月23日獲授權(quán)�？偨Y(jié)上述專利摘要的核心內(nèi)容，主要是提供了一種二次電池，在頂蓋注液孔下面加了一個(gè)凸包設(shè)計(jì)，可在注液時(shí)降低短路風(fēng)險(xiǎn)。

　　此次涉訴專利是對(duì)電池頂蓋結(jié)構(gòu)的局部優(yōu)化，其他公司的產(chǎn)品也可以設(shè)置注液孔，只要不用凸包設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)就不算侵權(quán)。事實(shí)上，在鋰電池的成本構(gòu)成中，雖然外殼部分僅占比3%，但雙方加上此前牽涉的6項(xiàng)涉及專利的相關(guān)訴訟中，有5項(xiàng)都聚焦在電池頂蓋。

　　“別看一個(gè)小小的電池頂蓋，但一點(diǎn)都不簡單。”焦慶宇表示，此前國外曾委托自己調(diào)研過鋰電池封蓋技術(shù)。其間他了解到，電池頂蓋涉及泄壓、內(nèi)室控制和防爆閥等關(guān)鍵部件，因此也涉及非常多安全問題和專利。

　　在焦慶宇看來，之前大家都顧著生產(chǎn)和經(jīng)銷，隨著鋰電池行業(yè)快速發(fā)展，相關(guān)產(chǎn)權(quán)糾紛會(huì)越來越多。如何保護(hù)好企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、激發(fā)創(chuàng)新主體的積極性是當(dāng)前行業(yè)發(fā)展的必答題。

　　對(duì)此，北京資源強(qiáng)制回收環(huán)保產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟副秘書長曹國慶也表示，動(dòng)力電池是新能源汽車的關(guān)鍵部件，但總體來看，我國基礎(chǔ)材料研究時(shí)間較短，基礎(chǔ)研究投入和力量較為薄弱，其核心技術(shù)專利方面還有待提升。

　　市場研究機(jī)構(gòu)SNEResearch最新數(shù)據(jù)顯示，2024年前10個(gè)月，全球動(dòng)力電池裝機(jī)量TOP10公司中，6家中國電池公司悉數(shù)實(shí)現(xiàn)裝機(jī)量同比增長。其中，寧德時(shí)代裝機(jī)量252.8GWh，穩(wěn)居榜首；中創(chuàng)新航裝機(jī)量同比增長25.4%至33.1GWh，裝機(jī)量排名第四，市場份額為4.8%。

　　“我國在新能源汽車推廣方面花費(fèi)了大量資金，相比之下，科研投入特別是基礎(chǔ)材料、基礎(chǔ)設(shè)備、基礎(chǔ)零部件等方面的投入較少，亟待制定相關(guān)的發(fā)展規(guī)劃�！辈車鴳c建議，行業(yè)可以建立鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，發(fā)揮行業(yè)組織作用，在有關(guān)部門的專業(yè)指導(dǎo)下，由骨干企業(yè)、行業(yè)工程技術(shù)中心、高等院校、科研單位參與分工合作，加快提升鋰電池知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和專利創(chuàng)新整體水平，并建立專利技術(shù)和人才管理交流機(jī)制。

　　值得一提的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)明專利的布局，還扮演著成為新興行業(yè)向上發(fā)展和技術(shù)路線演進(jìn)的重要工具�！叭剂想姵鼐褪莻�(gè)例子，豐田汽車公司開放了1萬多項(xiàng)燃料電池相關(guān)專利，但為什么全球燃料電池行業(yè)發(fā)展仍步履維艱？有一部分原因就是其他企業(yè)擔(dān)憂一旦開始使用專利并投入資金后，會(huì)被豐田汽車公司通過更深層次的專利壁壘‘卡脖子’。”焦慶宇表示，下一步，國內(nèi)鋰電池行業(yè)應(yīng)高度重視專利布局，防止在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競爭和市場競爭中陷入被動(dòng)局面，護(hù)航產(chǎn)業(yè)長期穩(wěn)定健康發(fā)展。