36斤活羊進后廚，端上桌的烤全羊卻只剩6.9斤；多款兒童面霜暗藏禁用激素或獸藥；標著“100%純椰子水”的飲品，被檢出疑似摻了糖和水……2026年剛過去不到3個月，大消費（883434）領域就已曝光多起侵害消費（883434）者權(quán)益的熱點輿情事件。
還有商家抓住部分消費（883434）者諱疾忌醫(yī)、容貌焦慮、追求新奇等心理，包裝出“保養(yǎng)卵巢”護墊、“白發(fā)洗黑”洗發(fā)水、“王炸男人酒”“天山雪糖果”等產(chǎn)品，埋藏諸多消費（883434）陷阱。
“3·15”國際消費（883434）者權(quán)益日臨近，新京報消費（883434）研究院梳理了2026年以來大消費（883434）領域八大熱點輿情事件，結(jié)合專家解讀，剖析商家套路、危害風險、法律責任，幫助消費（883434）者擦亮眼睛——有些“爆款”，其實根本不值得你掏錢。
案例一：
兒童面霜添加禁用激素
【案例概述】
2026年1月，測評博主“老爸評測-魏老爸”發(fā)布測評視頻稱，10款“消字號”兒童面霜、抑菌膏，被檢出違規(guī)添加禁用激素，6款產(chǎn)品檢測出禁用抗真菌藥物咪康唑。
新京報消費（883434）研究院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉事商家為了賣貨，宣傳產(chǎn)品“無激素”“零添加”“草本萃取”“可以天天用”，甚至有商品的詳情頁放有激素未檢出報告。10款產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)或總經(jīng)銷商中，多家企業(yè)曾多次被罰，其中4款產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)顯示已注銷。注銷企業(yè)中，仙艾寶寶專用止癢霜的生產(chǎn)企業(yè)廣西瑞和堂藥業(yè)有限公司、七草大夫七草舒緩膏（兒童型）的生產(chǎn)企業(yè)廣西康弘藥業(yè)（002773）有限公司，都曾因“消字號”產(chǎn)品在首次上市前未進行衛(wèi)生安全評價，產(chǎn)品上市時未將衛(wèi)生安全評價報告向省級衛(wèi)生計生行政部門備案等問題被處罰。
【專家點評】
家長對嬰兒濕疹、紅癢等問題“快速見效”的期待，讓宣稱“0激素、純天然、快速止癢”的違規(guī)產(chǎn)品有了生存空間。部分商家通過“擦邊宣傳”，將“消字號”產(chǎn)品包裝成了“護膚神藥”。
“消字號”產(chǎn)品屢屢被曝出非法添加激素、虛假宣傳療效、宣稱為藥品等問題，背后是企業(yè)違法成本過低，遠低于違規(guī)產(chǎn)品帶來的“快速見效—銷量暴漲”的利潤，缺乏威懾力。監(jiān)管與檢測體系也存在短板，法律法規(guī)與標準不完善，建議實施“懲罰性罰款+資格罰+刑事追責”組合拳。
家長選購兒童用品時需仔細閱讀產(chǎn)品信息，也要摘下“神藥”濾鏡。同時，國內(nèi)也需強化全鏈條監(jiān)管與檢測能力，升級檢測技術與抽檢機制，建立激素同類物、新型激素的快速篩查方法；加大對嬰幼兒“消字號”產(chǎn)品的抽檢頻次和覆蓋范圍，實行“雙隨機、一公開”監(jiān)管；鼓勵第三方檢測機構(gòu)參與，對舉報線索優(yōu)先核查；打通監(jiān)管數(shù)據(jù)壁壘，建立衛(wèi)健、市場監(jiān)管、公安等部門的信息共享與聯(lián)合執(zhí)法機制，實現(xiàn)問題產(chǎn)品的快速溯源、下架、召回等。
案例二：商家虛增重量“36斤活羊烤完重6.9斤”
【案例概述】
2026年2月，重慶消費（883434）者王女士反映，除夕夜在“大草原烤全羊”重慶南濱路店購買1188元套餐，到店后活羊稱重為36斤。消費（883434）者現(xiàn)場監(jiān)督稱重并對羊腿、羊尾做標記。然而烤制完成端上桌后，王女士發(fā)現(xiàn)“羊特別小，肉很薄”，要求復稱，被商家以“羊肉烤完后只剩四成”為由拒絕。王女士報警，警方到現(xiàn)場要求商家復稱。結(jié)果顯示，烤全羊僅重6.9斤（不含羊頭、羊血、羊蹄、羊皮、羊內(nèi)臟等）。商家解釋稱，重量差異是活羊存在個體差異、運動量不同導致?lián)p耗不同，給王女士的羊肉烤得較干，重量流失多。
2月24日，重慶市南岸區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)布通報稱，經(jīng)調(diào)查，該商家從購進活羊到宰殺前，曾非正常持續(xù)給羊投喂玉米（885811）、干草等飼料和水，以達到虛增活羊重量的目的。該局已責令其停止違法行為，按照“退一賠三”賠付消費（883434）者，并根據(jù)后續(xù)調(diào)查情況依法依規(guī)嚴肅處理。
【專家點評】
缺斤少兩、以次充好是餐飲行業(yè)消費（883434）維權(quán)熱點。商家將“鍋”甩給羊的運動量和烹飪方法，實際是為掩蓋虛增重量、侵害消費（883434）者權(quán)益而編造的借口。“活羊現(xiàn)烤”本應是主打食材真實、加工透明的一種餐飲模式，商家卻一邊營造“透明”假象，一邊通過非正常投喂等手段暗中操控重量，本質(zhì)上是對消費（883434）者知情權(quán)與公平交易權(quán)的惡意侵犯。
此次違規(guī)操作的敗露也得益于當事人的維權(quán)意識較強，讓原本可能被模糊成“正常損耗”的貓膩無處遁形。然而，當需要依靠消費（883434）者的細心觀察才能避免踩坑時，也說明相關監(jiān)管機制有待完善。
回顧本次事件，烤丟的不僅是羊肉重量，更是商家誠信與行業(yè)公信力。這也提醒餐飲業(yè)從業(yè)者，正常食材損耗與惡意欺詐有著清晰邊界，不能妄圖“鉆空”得利，餐飲經(jīng)營必須守住食品安全（885406）和誠信為本的底線。唯有監(jiān)管從嚴、行業(yè)自律、消費（883434）者理性維權(quán)形成合力，才能肅清消費（883434）亂象，守護健康有序的消費（883434）環(huán)境。
案例三：宣傳稱100%椰子水疑似加水加糖
【案例概述】
2026年2月，新京報消費（883434）研究院選取4款市面常見、配料表僅標注“椰子水”且宣稱“100%椰子水”的產(chǎn)品，在公證處的監(jiān)督下封樣，并送往某歐洲檢測機構(gòu)運用穩(wěn)定同位素指紋技術檢測。結(jié)果顯示，4款產(chǎn)品疑似添加外源水、外源糖，與產(chǎn)品宣傳不符。
【專家點評】
每當食品行業(yè)出現(xiàn)新“爆款”，都會有一眾玩家涌入，但隨之而來的是激烈競爭下的價格戰(zhàn)。當前椰子水亂象與行業(yè)低價競爭也有一定關聯(lián)。2023年前后，椰子水市場的火熱吸引大量品牌涌入，原料需求量大幅攀升，價格不斷上漲。此后，有品牌為降低成本、獲取更高利潤，無視產(chǎn)品宣傳承諾，通過加水、加糖、加香精模擬椰子水口感，以低價競爭搶占市場，使得純正椰子水原料需求量持續(xù)下降。而因缺乏強制性標準約束，部分堅守品質(zhì)的品牌在低價競爭中被迫退出市場，引發(fā)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，擾亂了正常行業(yè)秩序。
針對椰子水市場亂象，需加快完善檢測技術與行業(yè)標準，一方面持續(xù)推進國內(nèi)椰子水數(shù)據(jù)庫建設，攻堅穩(wěn)定同位素指紋檢測技術，推動該技術方法的標準化與落地，為市場監(jiān)管提供可靠依據(jù)；另一方面，推動椰子水專項強制標準的出臺，明確產(chǎn)品定義、品質(zhì)指標、標識規(guī)范等內(nèi)容，從源頭規(guī)范企業(yè)生產(chǎn)行為。
案例四：用AI仿冒名人形象帶貨
【案例概述】
2026年2月26日，演員王勁松在個人微博（WB）發(fā)文稱，自己的形象被AI盜用生成視頻，聲音、口型“完全看不出來真假”。近年來，直播間里AI仿冒名人帶貨直播層出不窮，此前演員溫崢嶸曾公開表示，自己的AI合成形象被多個直播間盜用，同一時間“分身”在不同直播間推薦不同產(chǎn)品。而在直播間，“奧運冠軍推薦土雞蛋”“央視主持人帶貨”等現(xiàn)象屢見不鮮。
還有一些商家利用AI生成的虛假好評，用AI生成虛假商品展示，或生成根本不存在的“權(quán)威機構(gòu)認證證書”吸引消費（883434）者購物，但到手貨物與宣傳內(nèi)容完全不同。
【專家點評】
AI是一把雙刃劍，它既能便利大眾生活，也可能被不法分子當作“造假”工具。商家使用AI生成名人形象、制作虛假名人代言并推銷商品，正是利用了名人自帶的流量及公眾信任度能夠激發(fā)消費（883434）者的購買欲。這一行為構(gòu)成多重侵權(quán)，侵犯了人物肖像權(quán)及聲音權(quán)；若所推薦商品為假冒偽劣產(chǎn)品，導致被仿冒者社會評價降低，則還侵犯了名譽權(quán)。商家的行為也侵犯了消費（883434）者的知情權(quán)。對于AI技術的提供者，如果該AI工具被專門用于制作虛假名人代言視頻，且未盡到顯著的標識義務或管理責任，也可能需要承擔相應責任。
針對AI生成名人帶貨，消費（883434）者需更加細心，擦亮眼睛甄別帶貨“名人”真假。面對商家的虛假宣傳，消費（883434）者維權(quán)時需注意保留好相關證據(jù)，向平臺以及監(jiān)管部門舉報，維護自身合法權(quán)益。
案例五：洗發(fā)水虛假宣傳“白發(fā)洗黑”
【案例概述】
2026年1月，新京報消費（883434）研究院發(fā)現(xiàn)，市面上有多款非染發(fā)劑類洗發(fā)水以“白發(fā)洗黑”為核心賣點進行宣傳，售價在幾十元至上百元不等，多承諾無效退款。其中，韓方五谷何首烏靈芝亮澤洗發(fā)水宣稱“越洗越黑、久黑不返白”、Orginese何首烏人參凈澈頭皮洗發(fā)水稱“白發(fā)冒頭，一洗見效”，但后者產(chǎn)品包裝其實標注“本品不具有黑發(fā)、染發(fā)效果”。
經(jīng)調(diào)查，上述兩款產(chǎn)品均為貼牌加工的普通化妝品（884272），在國產(chǎn)普通化妝品（884272）備案信息平臺的備案功效僅為清潔、保濕、去屑、護發(fā)等基礎功效，并無“白發(fā)洗黑”相關表述，生產(chǎn)企業(yè)均表示僅負責加工，銷售宣傳由品牌方自行制作。
VENUAN何首烏洗發(fā)水、EXPRESSIONS毛囊煥活烏發(fā)洗發(fā)水等多款跨境購產(chǎn)品也大肆宣傳“白發(fā)洗黑”，部分產(chǎn)品還宣稱有臨床試驗數(shù)據(jù)，如標注“28天臨床試驗數(shù)據(jù)見證”“99.63%消費（883434）者認可白發(fā)養(yǎng)黑”等夸張數(shù)據(jù)，并曬出企業(yè)實驗室報告、模糊的檢測報告等。但當新京報記者追問時，商家要么拒絕提供完整正規(guī)的功效報告，要么提供的報告僅涉及去屑、微生物檢驗等與“白發(fā)洗黑”無關的項目。
此外，這類產(chǎn)品宣傳還存在刻意制造容貌焦慮的問題，將白發(fā)與衰老強綁定，誘導消費（883434）者購買。
【專家點評】
“白發(fā)洗黑”洗發(fā)水的出現(xiàn)，瞄準了部分消費（883434）者容貌焦慮心理。實際上，從化妝品（884272）分類來看，國家藥監(jiān)局制定的26種化妝品（884272）功效類別中，并沒有“白發(fā)洗黑”相關功效，涉及發(fā)色改變的只有染發(fā)功效，且屬于特殊化妝品（884272）。而從生理原理和產(chǎn)品成分來看，頭發(fā)顏色由毛囊黑素細胞決定，頭發(fā)長出后顏色固定，無法通過外部調(diào)理改變，染發(fā)劑也僅能臨時改變發(fā)色，白發(fā)本質(zhì)上無法逆轉(zhuǎn)；主打何首烏、人參根等提取物的洗發(fā)水，實際作用有限，相關成分宣傳更多是概念性炒作。
以普通化妝品（884272）備案的洗發(fā)水不能宣傳有“白發(fā)洗黑”功效。若宣稱產(chǎn)品有使頭發(fā)變黑的新功效，應按特殊化妝品（884272）管理，且必須按照特殊化妝品（884272）功效檢測方法，由國家指定檢測單位出具正式報告，并通過評審委員會評審，企業(yè)內(nèi)部實驗室做的功效評價檢測不能作為功效宣稱依據(jù)。相關案例中的違規(guī)炒作涉嫌構(gòu)成虛假廣告，違反《中華人民共和國廣告法》中廣告內(nèi)容須真實、不得欺騙誤導消費（883434）者的核心規(guī)定。
案例六：口服益生菌、中藥護墊聲稱能治婦科病
【案例概述】
新京報消費（883434）研究院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，電商平臺有部分店鋪售賣口服益生菌時，聲稱能“預防和改善婦科炎癥”，而這些產(chǎn)品真實“身份”多為普通食品；一些店鋪售賣女性私護凝膠類產(chǎn)品，宣稱對女性私處干澀、祛異味等有效，對炎癥癥狀以及HPV（人乳頭瘤病毒）預防和輔助轉(zhuǎn)陰有效，甚至宣稱“重塑私密‘少女態(tài)’”。其實這類產(chǎn)品既不是藥品，也不是醫(yī)療器械（881144），只是日常護理用品或者“消字號”產(chǎn)品。
還有一些售賣中藥（562390）或草本護墊的商家，暗示能治百余婦科病癥。如一款益生菌雪蓮貼（護墊），客服稱，該純中藥（562390）護墊能消炎、殺菌、止癢、排毒甚至保養(yǎng)卵巢。事實上，這些中藥（562390）護墊并非藥品或醫(yī)療器械（881144），部分產(chǎn)品僅有“消字號”資質(zhì)，并虛構(gòu)日本公司技術支持；還有一些產(chǎn)品標稱“保健用品”，但實際執(zhí)行的僅是地方團體制定的團體標準，存在監(jiān)管灰色地帶與違規(guī)“擦邊球”風險。
【專家點評】
商家利用了部分女性對私密健康追求完美或不愿正視婦科疾病的心理，在高額利潤驅(qū)使下，通過營銷制造噱頭和焦慮，從中獲取高額利潤。而消費（883434）者在缺乏相關知識的情況下，就容易陷入錯誤認知并被商家利用，給了商家鉆空子的機會。
《消毒管理辦法》明確規(guī)定，“消字號”產(chǎn)品標簽和宣傳不得出現(xiàn)或暗示疾病治療效果。還有一些冠以“保健用品”“衛(wèi)生用品”的產(chǎn)品，只要未取得國藥準字、醫(yī)療器械（881144）注冊證，商家對其宣稱“治療婦科疾病”“消炎”“調(diào)理盆腔炎”“預防肌瘤囊腫”等內(nèi)容，均涉嫌違法。
國家層面尚未出臺“保健用品”的強制性標準、統(tǒng)一注冊備案制度及功能宣稱規(guī)范，缺乏類似保健食品的“藍帽子（BHAT）”統(tǒng)一認證，一些企業(yè)通過“保健用品身份偽裝藥用功效”“團體標準規(guī)避國家法律”等方式套利，模糊“保健”與“治療”邊界，使違規(guī)宣傳常態(tài)化。隨著近幾年監(jiān)管持續(xù)收緊，此類“擦邊球”行為已成為重點打擊對象。
醫(yī)生提醒，女性私處無需刻意抑菌，盲目抑菌或使用一些堿性洗劑等都可能破壞微生態(tài)，反而增加炎癥風險，建議經(jīng)醫(yī)生評估后規(guī)范使用。健康人群只需通過良好生活習慣維持菌群平衡即可。各類洗劑更要謹慎使用，醫(yī)院（884301）開具的洗劑僅用于治療，在建議使用時間結(jié)束后，不可當保健品長期使用。
案例七：“天山雪糖果”再現(xiàn)“概念騙局”
【案例概述】
2026年2月，新京報消費（883434）研究院調(diào)查發(fā)現(xiàn)一款被商家冠以“新疆特產(chǎn)”之名的“天山雪糖果”，外表類似黃色蘋果（AAPL），底部有規(guī)則棕色環(huán)形凹陷，售價遠高于普通蘋果（AAPL）。商家稱，該水果產(chǎn)自天山腳下，為稀有品種，營養(yǎng)豐富。部分宣傳還稱其具有增強免疫力、緩解疲勞、促進消化等功效。
經(jīng)調(diào)查核實，“天山雪糖果”并非新疆特產(chǎn)。中國農(nóng)業(yè)科學院專家結(jié)合特征判斷，該水果大概率是維納斯黃金蘋果（AAPL）、金冠或奶油富士等蘋果（AAPL）品種，其底部特殊印記是幼果期人工去除萼片、削切萼洼部分后形成的痕跡，是商家為打造獨特外形刻意為之。
【專家點評】
從“藏烏梨”“爆炸桃”“冬厘果”再到“天山雪糖果”，都是將普通水果或品相不好的水果經(jīng)包裝加工后，以“特產(chǎn)”之名進行高價售賣。其本質(zhì)是抓住消費（883434）者追求新奇、追捧特產(chǎn)的心理，設置營銷陷阱，背后是商家逐利心切、法律意識淡薄。
此類“水果騙局”頻繁出現(xiàn)，與其造假成本不高、違規(guī)成本較低有關，僅靠簡單下架產(chǎn)品或難以形成有效威懾。同時也暴露出電商等銷售渠道的品控和審核機制存在漏洞，對商品產(chǎn)地宣傳、品類標注的監(jiān)測不夠嚴格，給商家變相售假留下操作空間。
從法律角度來看，若實際產(chǎn)品與宣傳的品種、產(chǎn)地等信息不符，即涉嫌虛假宣傳和誤導消費（883434）者。消費（883434）者若買到不合格產(chǎn)品，有權(quán)依法要求理賠，應當警惕這類水果營銷中的“概念騙局”，選購時更應關注水果本身的口感和營養(yǎng)，保持理性消費（883434）。
案例八：養(yǎng)生酒暗藏生命安全風險
【案例概述】
以勁酒等保健酒、露酒為基酒，搭配飲料等自制“養(yǎng)生特調(diào)”，成為酒飲消費（883434）新風潮。養(yǎng)生酒主要有露酒、保健酒、果酒等，新京報消費（883434）研究院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這類產(chǎn)品中，存在違規(guī)添加、虛假宣傳等亂象。
二手電商平臺上有賣家出售“滋補生陽酒”“王炸男人酒”“人參鹿鞭酒”等“三無”自制泡酒，商品描述中使用“壯陽”“助勃”“喝了如狼似虎”等類似字眼，甚至一些露骨語言，宣稱或暗示提升男性功能。一些自泡酒中還加入了淫羊藿、冬蟲夏草等中藥（562390）或保健食品原料等非藥食同源成分，涉嫌違法添加。
一些商家售賣普通果酒產(chǎn)品，針對女性消費（883434）者養(yǎng)生需求，賣點集中在配料表中的草莓、覆盆子、荔枝、青梅、枸杞、龍眼等食材，在宣傳上變相暗示功效，如用別字“K（抗）炎”“驅(qū)班（祛斑）”“鎂白（美白）”暗指功效；還有店鋪明示產(chǎn)品對痛經(jīng)、痘痘、膚色暗沉等有改善功效。更有甚者，將青梅酒神化成可以抑制幽門螺桿菌，在并無充分科學依據(jù)的情況下，將本是普通飲品的酒包裝成可治百病的“藥”，借機收割消費（883434）者的錢包。
有商家為了給所謂產(chǎn)品功效背書，誘導消費（883434）者信任并下單，還在頁面掛出相關檢驗證明。比如一款名為“第七味青梅酒”的產(chǎn)品，在多個平臺店鋪宣傳時，均提及“4小時內(nèi)抑制幽門螺桿菌達到99.33%以上”。
【專家點評】
養(yǎng)生酒亂象與大眾對健康滋補越發(fā)關注，卻缺乏一定科學引導的情況有關。根據(jù)《中華人民共和國食品安全（885406）法》相關規(guī)定，食品標簽、說明書、廣告，不得含有虛假內(nèi)容，不得涉及疾病預防、治療功能。
專家表示，不推薦任何形式（活體、植物等）的自泡酒，因為制作藥酒需要精密儀器進行精細工藝操作，民間自泡酒可能會因為儲存不當或者釀造工藝問題，導致甲醇等有害物質(zhì)產(chǎn)生，有較大概率導致生命安全問題。其次是中藥（562390）配伍問題，非專業(yè)中醫(yī)師難以把控藥物之間的配伍，對藥物的性味和配伍理論把控不足，極易出現(xiàn)相反、相克，或者助熱、傷陰等問題。
【專家名單】
（排名不分先后）
中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長 陳音江
中華全國工商聯(lián)美容化妝品業(yè)商會專家委員會副主任 閆世翔
遼寧中醫(yī)藥大學基礎醫(yī)學院方劑教研室 敖玉涵
北京大學人民醫(yī)院皮科主任 周城
北京中醫(yī)藥大學衛(wèi)生健康法學教授 鄧勇
北京市第一中級人民法院法官助理 王一飛
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員 趙占領
中國科協(xié)科普副研究員、清華大學化學系博士 孫亞飛
中國農(nóng)業(yè)科學院果樹研究所研究員 趙德英
中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院椰子研究所產(chǎn)業(yè)發(fā)展部主任 鄧福明
北京京師律師事務所高級合伙人 鐘蘭安
